Samstag, 3. März 2018

...wählen ihre Metzger selber? - Links- und Rechtspopulismus

Zum Buch
Es gibt (selbstverständlich) unterschiedliche Definitionen von "Populismus", je nachdem ob der Begriff aus umgangssprachlicher Perspektive, aus geschichlicher, sozialwissenschaftlicher, persönlicher oder anderer Sicht betrachtet wird.
Und es gibt Populisten, die Populisten als Populisten beschimpfen.


Wer bei Google nachschaut, findet ungefähr 472.000 Ergebnisse für «Rechtspopulismus» angezeigt und ungefähr 45.700 Ergebnisse für «Linkspopulismus». - Die Diskrepanz ist jedoch noch grösser, da mit dem Begriff  «Populismus», der 1.450.000 Ergebnisse zeitigt, fast immer der von rechts gemeint ist. -

Das erstaunt nicht, denn den Linkspopulismus vermutet man auch bei uns eher in Venezuela, vielleicht noch in Griechenland oder  Portugal; den Rechtspopulismus aber finest man erher vor der eigenen Haustür: In Deutschland, Frankreich, Polen, Ungarn, Skandinavien... .

Prominente theoretische VertreterInnen des linken Populismus:  Der Argentinier Ernesto Laclau (1935-2014) und die Belgierin Chantal Mouffe, Jahrgang 1943.

Wikipedia schreibt u.a.:
[...]
  • Die Encyclopedia of Democracy definiert Populismus wie folgt: „Eine politische Bewegung, die die Interessen, kulturellen Wesenszüge und spontanen Empfindungen der einfachen Bevölkerung hervorhebt, im Gegensatz zu denen einer privilegierten Elite. Um sich zu legitimieren, sprechen populistische Bewegungen oft direkt den Mehrheitswillen an – durch Massenversammlungen, Referenden oder andere Formen der direkten Demokratie –, ohne großes Interesse für Gewaltenteilung oder die Rechte von Minderheiten.“
  • Der Politikwissenschaftler Cas Mudde definiert Populismus als „eine Ideologie, die davon ausgeht, dass die Gesellschaft in zwei homogene, antagonistische Gruppen getrennt ist, das ‚reine Volk‘ und die ‚korrupte Elite‘, und die geltend macht, dass Politik ein Ausdruck der volonté générale oder des allgemeinen Volkswillens sein soll“. [...] 
 ______________________________________________

Weitere Mermale des (Links- und Rechts) -Populismus (in Anlehnung an J.W. Müller, s.u.)


1. Der Populismus nimmt eine Anti-Establishment-Haltung ein:
Er sagt von sich, er spreche für DAS (“einfache” - “hart arbeitende” -  oft ethnisch-homogene) “Volk” und gegen “DIE (korrupte) Machelite”.

2. Der Populismus ist prinzipiell anti-pluralistisch:
Der real existierende (vielfältige) Volkswille wird durch DEN einen (wahren) Volkswillen ersetzt.-
Wie wird der EINE  Volkswille ermittelt?  Nicht beratschlagend oder mit Hilfe anderer rationaler Verfahren empirisch, sondern von den oder dem populistischen Protagonisten festgelegt und behauptet. Dieser Wille ist vor aller Diskussion feststehend, der Populist oder die Populistin kennt diesen Willen, erspürt ihn, formuliert und artikuliert ihn.

3. Der führende Theoretiker war und ist der deutsche Staats- und Völkerrechtler Carl Schmitt (1888-1985).
Er sprach sich gegen die Parlamentarische Demokratie, gegen den Liberalismus und  für den Nationalsozialismus aus.  

Rezension auf Amazon

4. Typische Formulierung des Populismus:
“Fragen Sie mal »DEN einfachen Mann auf der Straße, ob ... «
(z.B: ob es 2 oder 65 Geschlechter gibt)!”

5. Beispiele für Links-PopulistInnen: Hugo Chavez in Venezuela, Sarah Wagenknecht in Deutschland, ... ;für Rechts-Populismus: Marine Le Pen in Frankreich, Donald Trump in den USA, Orban in Ungarn ... .

Zum Buch
6. Es gibt auch in nicht-populistischen Parteien populistische Elemente.

7. Populistische Ideen sind nicht von vorne herein als dumm, dumpf, böse, unmenschlich indiskutabel anzusehen. Die Äußerungen von PopulistInnen und der Zuspruch, den diese Äuperungen finden, können wichtige Symptome für real existierende Herausforderungen einer Gesellschaft sein, "soziale Sonden", unbequeme Sprachrohre einer Verdrossenheit".  (Müller S.96f, bzw. Priester S.15)
Beispiel: Sahra Wagenknecht in einem taz-Interview im März 2018:


Merkels Politik läuft darauf hinaus, dass die weniger Wohlhabenden die Hauptlast der Zuwanderung tragen. Wenn man den Betroffenen dann erzählt, es gäbe gar keine Probleme, muss man sich nicht wundern, dass sie einen nicht wählen. Klar,
- Konkurrenz um Niedriglohnjobs,
- Mangel an bezahlbarem Wohnraum
- und überforderte Schulen
gab es schon vor Ankunft der Flüchtlinge. Aber all diese Probleme haben sich durch die Flüchtlingskrise erheblich verschärft.
Und Leidtragende sind die Ärmeren. Am krassesten zeigt sich an den Tafeln.


8. PopulistInnen (von links und rechts) setzen i.d.R. an realen Erscheinungen  mit ihren Ängsten an, z.B.
  • Wohnungsnot für NormalverdienerInnen,
  • Angst vor Altersarmut, 
  • Angst vor dem Verlust der Ersparnisse, 
  • Angst vor Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt, 
  • Angst vor Verlust des Arbeitsplatzes  und vor sozialem Abstieg, 
  • Angst vor terroristischen Anschlägen, 
  • Angst vor dem und den Fremden, vor Migration,
  • Pflegenotstand für die PflegerInnen und Pflegebedürftige
  • "schleichende Verstaatlichung der Parteien" (Priester 2012:14)
  • Demokratie-Defizite in der EU-Organisation
  • ...

9. Von den ProtagonistInnen des Populismus dann jedoch gerade nicht versucht, die Ängste, das Unbehagen, die latente Unzufriedenheit der BürgerInnen und deren realen Gründe aufzuklären (warum haben wir neuerdings Angst vor Alter-Armut?/ Wodurch und seit wann ist der Mangel an bezahlbarem Wohnraum entstanden?/ Wodurch und seit wann aus aus welchen unterschiedlichen Gründen verschwinden Arbeotsplätze und welche genau?/ Welche Vor- und Nachteile kann Migration haben? ...
Sondern im Gegenteil: Die Ursachen und die ggf. berechtigten Gründe dafür werden nicht aufgeklärt, die Angst wird geschürt und verstärkt und ggf. sogar genossen, um sie für die eigenen Ziele - nicht für die der Besorgten - auszunutzen.

10.  
Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. (Immanuel Kant, Was ist Aufklärung? 1874)

Zum Buch
Es sind die Menschen selber, meinte Kant, die sich wie Kinder bequem in ihre Unmündigleit eingerichtet haben.
Kants Freund Johann Georg Hamann
(Hamann erhielt 1767 durch Vermittlung Kants bei der preußischen Zollverwaltung eine Stelle als Übersetzer) ergänzt und kritisiert, dass Kant die ganze Schuld den Unmündigen selbst zugesprochen habe, während "die anderen" entlastet werden, die Kant mehrmals erwähnte, aber (unter der preußischen Zensur?) nicht nannte.

Hamann wendet seine Aufmerksamkeit den Vormündern zu - den Protagonisten - die über die Macht verfügen, Unmündige unmündig zu halten, um sie dann zu leiten. Hamann greift die Mächtigen an, statt die Ohnmächtigen für schuldig zu erklären. Die allerhöchst selbtsverschuldete Vormundschaft der Vormünder ist für Hamann der eigentliche Gegner.  

So und/oder so.
Kant ergänzt:

Zu diesem Schritt aus der Unmündigkeit ist eines unverzichtbar: Mut. Gegen den zur zweiten Natur gewordenen Hang zur Faulheit, Feigheit und Bequemlichkeit setzt Kant Entschließung und Mut.
Es gilt, etwas zu wagen. Sapere aude! Zu Denken habe Mut!

Sündenbock am Münster in Ulm
11. Die Ursachen der Malaise, des Unbehagens, der Missstimmung, der realen und rationalen Ängste (vor Armut, Wohnungsnot, sozialem Abstieg, Machismus, Banken-Crash usw.) werden vom Populismus nicht mühevoll und detailliert untersucht und aufgeklärt, sondern einseitig, mono-kausal und irrational auf Sündenböcke projiziert und gelenkt (DIE Juden, DIE Ausländer, DAS raffende Kapital, DIE Eliten, DIE Ostküsten-Elite, DIE Flüchtenden, DIE EU ... ), die dann geopfert werden müssen. –
Ein irrationales fiktives WIR gegen den irrationalen fiktiven FEIND.
Beispiel aus dem Netz:
 „Besser wäre noch,
wenn man die Schlepperbanden
mit ihren NGO-Schiffen
mit der gesamten besatzung
verseken tut im Mittelmeer.“
 12. Die erhoffte Er-Lösung im Populismus erfolgt anschließend ggf. durch DEN einen ersehnten Messias, den Erlöser, den verehrten Führer, einen angeblich starken Mann, EINE starke Partei ... . 

______________________________________________


Warum
Menschen sich das gefallen lassen bzw. sogar aktiv betreiben, ihre “Führer” herbeisehnen, sie feiern, ihnen zujubeln, sie ggf. selber gewählt haben, die sie dann letztlich in die Schützemgräben und Gasangriffe des ersten Weltkriegen, die Schlachten Zweiten Weltkrieges, in Hungersnöte und Massenvernichtung geführt haben, haben sich schon Anfang der 1930er Jahre Erich Frommk und andere AnalytikerInnen gefragt, nach dem 2. Weltkrieg dann insbesondere die sog. Frankfurter "kritische" Schule der Philosophie.
»Gibt es etwas in der seelischen Verfassung des heutigen Menschen, das ihn auf die Demagogie skrupelloser Agitatoren positiv reagieren läßt, und was ist die Technik dieser Demagogie?« Diese Frage klingt, als sei sie auf Donald Trump, Marine Le Pen oder Rodrigo Duterte bezogen. Doch sie ist schon älter. Formuliert wurde sie 1950 in der bahnbrechenden Studie von Theodor W. Adorno und anderen über »The Authoritarian Personality«. Die Kritischen Theoretiker hatten sich vor allem angesichts des Nationalsozialismus gefragt, wie es dazu kommt, dass Menschen sich freiwillig dem Autoritarismus unterwerfen, ja ihn sogar fordern.

Erich Fromm fügte diesen Überlegungen über autoritäre Charaktere den Begriff der »konformistischen Rebellion« hinzu. Gemeint ist damit jenes Aufbegehren, das sich nicht gegen Herrschaft an sich richtet, sondern diese sogar noch nationalistisch zuspitzen will, zugunsten einer Führungsfigur, die »mal so richtig aufräumt«. Gerichtet ist die konformistische Rebellion nicht nur gegen das verhasste Establishment, sondern vor allem gegen andere, schwächere Minderheiten: Gegen Geflüchtete, Andersgläubige und alle anderen, die von den Rebellierenden von einem »Volk« ausgegrenzt werden, das in der Regel als ethnisch homogen imaginiert wird.

All diese Überlegungen der Kritischen Theorie sind angesichts des gegenwärtigen Aufstiegs des Rechtspopulismus hochaktuell.
[Quelle]
Ist das nun "Klugscheißerei" oder eine hilfreiche Erklärung?


______________________________________________

Ängste - „Angst essen Seele auf“
„Die Angst-Räume werden größer in unserem Land.
Gerade für blonde Frauen werden sie leider immer
größer. Und das im eigenen Land, liebe
Freunde! Das ist unerträglich!“
(Björn Höcke zit. n.
Felix Knappertsbusch 2017).
Floris Biskamp (s.u.) urteilte 2016:
Die Ursachen für die autoritäre Angst vor den Anderen – vor Geflüchteten, Musliminnen etc. – liegen demnach ebenso wenig bei diesen Anderen und ihrer realen Andersartigkeit wie in realen Konkurrenzsituationen begründet – wenn letztere auch zur Verschärfung beitragen können.
Stattdessen sind die Ursachen bei denjenigen zu suchen, die die Angst verspüren. Das Problem ist nicht eine reale angstauslösende Differenz zwischen verschiedenen kulturellen Gruppen, das Problem ist das identitäre Bedürfnis der Angsthabenden nach gefährlichen Anderen, gegen die man sich abgrenzen kann. Die Angsthabenden brauchen irgendwelche Anderen, auf die sie ihre Ängste abladen und projizieren können. Wenn es keine Geflüchteten oder Musliminnen gäbe, vor denen sie Angst haben können, müssten sie entweder welche erfinden oder sich andere Objekte suchen. [...]

[...] Weil es sich bei diesen Ängsten aber größtenteils um falsche Projektionen handelt, die aufgrund eines sozialen Machtgefälles
[vgl. Kant: Die Vormünder] und einer Übereinstimmung mit hegemonialen Diskursen wirkmächtig werden, ist es wahrscheinlicher, dass diese Art, ‚Ängste ernst zu nehmen‘, den gegenteiligen Effekt hat:
Sie lässt den Anschein aufkommen, das Irrationale sei rational, das Illegitime sei legitim und die rechten Propagandistinnen seien die Mutigen, die diese Probleme als erstes angesprochen hätten.
Es ist nicht einzusehen, warum Wählerinnen vor diesem Hintergrund nicht AfD wählen sollten.
Plausibler scheint es, verschiedene Ängste auf verschiedene Weisen ernst zu nehmen:
  • Wirklich ernst zu nehmen wären die allzu oft vergessenen Ängste nicht wahlberechtigter geflüchteter Menschen, deren Unterkünfte angegriffen und die im öffentlichen Raum Opfer von Rassismus werden.
  • Ebenfalls im positiven Sinne ernst zu nehmen sind die rational begründbaren Ängste vor einer sich zuspitzenden Situation auf dem Wohnungs- oder Arbeitsmarkt –
  • aber nicht durch Maßnahmen gegen Geflüchtete, sondern durch einen Streit über Wohnungsbau- und Arbeitsmarktpolitik, bei der die verschiedenen Parteien verschiedene Interessen repräsentieren und politisieren.....
 Gründe zur Sorge
  • Auch wenn ökonomische Versorgungslage und politische Stabilität in der Bundesrepublik im historischen und globalen Vergleich betrachtet gegenwärtig ausgesprochen positiv ausfallen,
  • auch wenn die Kriminalstatistik keinen akuten Anstieg von Gewalt- und Straßenkriminalität belegt, der eine Rede von einem ‚immer größer werdenden‘ ‚Angstraum Stadt‘ rechtfertigen würde (vgl. Bundesministerium des Innern 2016),
können die Einzelnen in Deutschland durchaus begründet Angst haben.

Dies gilt insbesondere für diejenigen Milieus, die ökonomisch von einer zunehmenden Prekarisierung und politisch von einer „Krise der Repräsentation“ (Reif-Spirek 2016) betroffen sind.
Letztere begann damit, dass sich die europäische Sozialdemokratie in den 1990ern neu aufgestellt hat, in Deutschland versinnbildlicht durch die von Gerhard Schröder beschworene ‚Neue Mitte‘.
Damit einher gingen zunächst Wahlerfolge, andererseits aber auch politische Maßnahmen, aufgrund derer sich traditionell sozialdemokratische Milieus zu Recht nicht mehr durch die SPD vertreten fühlen. Paradigmatisch hierfür sind die Hartz-Reformen, die die Prekarisierung insbesondere unterer Einkommensschichten vorantrieben und die Situation von Arbeitslosen verschlechterten. Eben diese Milieus wählen heute überproportional oder gar mehrheitlich rechtspopulistisch.

Vergleichbares hat sich am rechten Rand der CDU ereignet.
Zwar war Angela Merkels Modernisierung der Partei in ‚weichen‘ Fragen über Jahre hinweg mit großen Erfolgen an der Wahlurne verbunden, gleichzeitig entfremdete die CDU mit diesem Weg in die ‚Mitte‘ konservative Milieus. Die Arbeiterinnenmilieus und konservativen Milieus können zu Recht Angst haben, dass ihre Stimmen in den Parteien, die sie traditionell vertraten, kein Gewicht mehr haben.
Dieses Gefühl, in der Politik keine Stimme zu haben und von den anderen Parteien nicht repräsentiert zu werden, ist Wählerinnenbefragungen zufolge eine Grundlage für den Erfolg der AfD. [...]
Autor Floris Biskamp ist Politikwissenschaftler und Soziologe an der Universität Kassel. Zu seinen Arbeitsschwerpunkten zählen politische Theorie, Gesellschaftstheorie, politische Bildung, Religionspolitik, Postcolonial Studies, Rassismus, Antisemitismus, Islamismus und internationale Politik. Zuletzt erschien seine Monographie „Orientalismus und demokratische Öffentlichkeit. Antimuslimischer Rassismus aus der Perspektive von postkolonialer und neuerer kritischer Theorie" (transcript 2016). Quelle
IDA-NRW wird gefördert aus Mitteln des Ministeriums für Kinder, Familie, Flüchtlinge und Integration des Landes Nordrhein-Westfalen (MKFFI) und ist an das Informations- und Dokumentationszentrum für Antirassismusarbeit ( IDA e.V.) angegliedert.

__________________________________ 

* Ein Beispiel für diesen hegemonialen Diskurs: 

  • Hegemonial: Weil der Verlag der Stuttgarter Nachrichten quasi ein Monopol in und um Stuttgart hat (StN, StZ)
  • In Baden-Württemberg ein beinahe hundertprozentiges Pressemonopol der Südwestdeutschen Medienholding (SWMH), zu der auch die Stuttgarter Zeitung und die Stuttgarter Nachrichten gehören. Interessant ist die Verbindung der öffentlichen Landesbank Baden-Württemberg zu dieser Monopolpresse. Die Südwestdeutsche Medien-Holding hat sich wohl mit der Übernahme der Süddeutschen Zeitung überhoben, musste dafür Kredite der LBBW in Anspruch nehmen, die sie aufgrund ihrer Schieflage zeitweilig nicht mehr bedienen konnte. Von einer unabhängigen Presse im Sinne einer vierten Gewalt kann also im Ländle nicht mehr die Rede sein, da sie einerseits eine Monopol-Struktur aufweist, andererseits von einer Landesbank abhängig ist. Das ist vielleicht auch ein Erklärungsansatz für das Phänomen, dass sich diese Zeitungsgruppe entgegen journalistischer Prinzipien, wie sie gemeinhin gelehrt werden, so offensiv zu dem Projekt S 21 bekennt. [Quelle]
  • Populistisch, weil im Februar 2018 Bilder vom 2015 gezeigt werden mit dem Titel "Großer Treck" (obwohl die Gesetze schon Anfang 2016 radikal geändert wurden, Zäune gebaut wurden usw.) angebliche! Geheimnisse gelüftetet werden 
  • und so nach dem Motto “steter Tropfen höhlt den Stein” immer wieder Irrationalismus geschürt statt Aufklärung betrieben wird.
Weil es sich bei diesen Ängsten aber größtenteils um falsche Projektionen handelt, die aufgrund eines sozialen Machtgefälles und einer Übereinstimmung mit hegemonialen Diskursen* wirkmächtig werden, ist es wahrscheinlicher, dass diese Art, ‚Ängste ernst zu nehmen‘, den gegenteiligen Effekt hat:
Sie lässt den Anschein aufkommen, das Irrationale sei rational, das Illegitime sei legitim und die rechten Propagandistinnen seien die Mutigen, die diese Probleme als erstes angesprochen hätten. 


 Ein Buch zur Ergänzung:
Zum Buch
Außerdem:
  • Ian Kershaw, (Jg. 1943, bekannt durch seine Hitler-Biografien, im März 2018):
    [...] wird derzeit über Parallelen zwischen der Entwicklung in der Weimarer Republik und der von heute debattiert. Ist das sinnvoll? 

    Ich denke, nein. Die Parallelen sind eher banal und helfen zum Verständnis wenig weiter. Ich sehe vor allem Unterschiede. Natürlich gibt es in Deutschland fast 13 Prozent für die AfD, und Teile dieser Wähler sind wahrscheinlich Antidemokraten. Aber viele sind auch Protestwähler. Die anderen Parteien sind viel solider als die der Weimarer Zeit. Damals gab es die Schwäche der bürgerlichen Mitte, die konservativen Parteien haben versagt. Es gab ein Vakuum. Die Wähler gingen erst zu Splitterparteien, und schließlich sammelten sie sich bei der NSDAP. Die Demokratie heute ist gefestigt und Deutschland ist – sehr wichtig – ein wirtschaftlich erfolgreiches Land. - [...] es gibt keine Staats-, System- oder Kulturkrise. Die Demokratie ist in Westeuropa nicht umstritten, anders als damals. [...]
    In Polen oder Ungarn ist die Ausgangslage anders.[...]
    Trump ist ohne Zweifel eine Gefahr. Aber die demokratischen Institutionen verteidigen sich. [...] 
Schau`n wir mal!

Dienstag, 20. Februar 2018

"Spende so viel du kannst - für die Bildung der Armen!"

Heute Morgen las bzw. hörte ich von der "Community" Gib mehr! Gib effektiver!
 
Quelle
Giving What We Can is a community of effective givers. We inspire people to donate significantly and as effectively as possible.
Our Vision
A world in which giving 10% of our income to the most effective organisations is the norm.
Our Mission
Inspire donations to the world’s most effective organisations
We believe that charitable donations can do an incredible amount of good. However, it all depends on the effectiveness of the charities which receive your donations. It turns out that the difference between charities is astounding: Some do 1,000 times as much good with a donation as others! It is therefore critical that we give our money to the most effective charities, so that it will have the greatest impact possible.
To that end, Giving What We Can recommends charities based on in-depth research comparing the effectiveness of different interventions. (a.a.O.)
Dahinter steht die Bewegung des Effektiven Atruismus, über die Wikipedia Deutschland schreibt:
Der Effektive Altruismus (abgekürzt EA) ist eine Philosophie und soziale Bewegung der frühen 2010er Jahre, die darauf abzielt, die beschränkten Ressourcen Zeit und Geld optimal einzusetzen, um das Leben möglichst vieler empfindungsfähiger Wesen möglichst umfassend zu verbessern. Als Mittel hierzu dienen empirische Erkenntnisse und rationale Argumente. Effektive Altruisten streben danach, alle bekannten Ursachen und Maßnahmen zu berücksichtigen, um so zu handeln, dass ihr Handeln die größten positiven Auswirkungen hat. Dieser auf Evidenz basierende Ansatz unterscheidet den Effektiven Altruismus vom traditionellen Altruismus oder der klassischen Wohltätigkeit. Zu Befürwortern des Effektiven Altruismus zählen Facebook-Mitgründer Dustin Moskovitz, die Philosophen William MacAskill, Toby Ord, Peter Singer, Thomas Pogge sowie die professionelle Pokerspielerin Liv Boeree.
(Genau: Der Peter Singer, der in Deutschland ebenso bekannt ist für seine Tier-Ethik und das Buch "Die Befreiung der Tiere" sowie umstritten wegen seines Buches "Praktische Ethik" und die damit verbundene Haltung zur Euthanasie. - In diesem Zusammenhang wird er jedoch zitiert als ein Mensch, der 30% seines Einkommens "effektiv" spendet.)

_______________________________________________________________

Um mögliche SpenderInnen zu einer Spende zu motivieren, kann man auf der Webseite
der Community sein eigenes Abkommen (abzüglich Steuern) mit dem Einkommen des Rests der Welt vergleichen. "Du wirst erstaunt sein!"

Ein Beispiel für Deutschland:



Und wenn Sie 
von diesen 35.000 
jedes Jahr 3.500 Euro spenden würden, 
dann 


würden Sie immer noch zu den 2% der reichsten Menschen der Welt gehören.
Wenn man also als - zum Beipsiel :-) - als Oberstudienrat in Deutschland denkt, man würde vielleicht doch eher zu den 99% gehören, dann ...? 

Are we? Am I? (Quelle: taz)
_______________________________________________________________

Wie spendet man/frau also 
effektiv für die Bildung der Armen "in der Dritten Welt"?
Beispiel: Unterrichts-Materialien an Schulen
 
Autor:
[...] An solchen Berechnungen wird klar, was mit der Effektivität des Effektiven Altruismus gemeint ist.
Wer spendet, sollte das in armen Ländern tun, weil sein Geld dort mehr bewirken kann.
Und er sollte an Organisationen geben, deren Wirksamkeit wissenschaftlich gut belegt ist.
Denn der vermutete und der tatsächliche Effekt einer Hilfsmaßnahme liegen oft weit auseinander.

Das zeigt zum Beispiel eine Studie über Entwicklungshilfe in Kenia.
Dort arbeiteten die Entwicklungsökonomen Michael Kremer und Rachel Glennerster in den 90er-Jahren für eine Non-Profit-Organisation, die Unterrichtsmaterialien an Schulen verteilt, um die Bildung von Kindern zu verbessern. In einer großangelegten Studie, erzählt William MacAskill, wurden mehrere Maßnahmen getestet.

William MacAskill:
They started to test whether distributing textbooks would have any impact ...
Übersetzer:
Zuerst testeten sie, ob Schulbücher eine Auswirkung haben. Die Antwort war nein. Oder zumindest nur bei den allerbesten Schülern. Dann probierten sie niedrigere Klassengrößen und mehr Lehrer. Verbessert das das Ergebnis? Wieder nein. Ein ums andere mal stellten sie fest: einfach nur in die bestehenden Verhältnisse zu investieren führt nicht zu einer Verbesserung.

William MacAskill:
… Over and over again they found that just giving more inputs just doesn't seem to lead to any sort of output. But then they tested something called deworming ... So it shows that we can't just go with our intuitions.
Übersetzer:
Dann versuchten sie es mit Entwurmung. Die Schüler bekamen Tabletten gegen Darmwürmer. Die verursachen nämlich große Übelkeit und Schwäche und sorgten so dafür, dass viele Kinder überhaupt nicht in die Schule gingen.
Und so fand man heraus, dass man mit einer Entwurmung für denselben Geldbetrag am meisten Schüler in den Unterricht bringen kann. Es ist eine der am besten wirkenden Entwicklungsmaßnahmen, die man bis dahin kannte. Ich denke, das zeigt sehr gut, warum man sich beim Spenden nicht einfach auf seine Intuitionen verlassen sollte.

Autor:
Der Effektive Altruismus setzt den Intuitionen Zahlen entgegen. Berechenbarkeit als Garant für Wirksamkeit. Ein Aspekt, den manche auch kritisch sehen. Wie die Münchner Philosophin Lisa Herzog. [Quelle und Fortsetzung swr2/wissen] 
Plausibel? Oder nicht?



Montag, 5. Juni 2017

Tatort Barcelona: Der Lehrer Miquel Tarradell - Lehrer leben gefährlich.

Tatort, ARD, Pfingstmontag, 5.Juni 2017: Amour fou

  
Das Institut Miquel Tarradell ist eine Sekundarschule im Stadtteil Vella in Barcelona



Wenn man in Wikipedia nachliest, wer Miquel Tarradel war, dann erfährt man u.a., dass er 1925 in Barcelona geboren wurde, Archäologe war und 1995 starb und einiges über seine Verdienste und sonstigen Aktivitäten.

1973 in dieser Schule:

Nicht berichtet wird in Wikipedia, dass  Tarradell zur Zeit der Franco-Diktatur in dieser Schule Kinder der gehobenen gutbürgerlichen Mittelschicht unterrichtet hat. (Francisco Franco, * 4. Dezember 1892, † 20. November 1975 in Madrid, spanischer General und von 1936 bis 1975 Diktator des Königreiches Spanien.) 

Im Jahre 1973, nicht lange vor dem Ende der Diktatur, erlaubte Tarradell sich, im Unterricht dezent darauf hinzuweisen, dass es nicht nur die Mann-Frau-Ehe als Lebensform gebe, sondern auch nicht-heterosexuelle Lebensformen.
Ein oder mehrer SchülerInnen berichteten zuhause ihren Eltern von ihren neuen Erkenntnissen, und einige(?) Eltern zögerten nicht, sofort auch die Behörden über diese Unterrichts-Inhalte zu unterrichten.
Am nächsten Tag erschienen einige Polizisten im Unterricht und verprügelten den Lehrer Miquel Tarradell auf der Stelle und vor den Augen seiner Klasse.

Jahre später, nach dem Ende der Diktatur, als diese SchülerInnen erwachsen waren, schlugen sie der Stadt vor, ihre ehemalige Schule nach diesem Lehrer umzubenennen. Und so geschah es. Wikipedia: "Como homenaje se le dedicó un Instituto de Educación Secundaria del barrio de El Raval en Barcelona (IES Miquel Tarradell)"


Zeitschrift des Instituts
____________________________________________________

ARD-Tatort-Krimi von Pfingstmontag 2017  

»Eine bizarre schwarze Masse, zusammengeschmolzen mit einem Plastikliegestuhl in einem Laubengarten – mehr ist nicht übrig von Enno Schopper. Die Berliner "Tatort"-Kommissare müssen in ihrem fünften Fall herausfinden, was hinter dem grausamen Tod des Lehrers steckt.
Die ersten Ermittlungen führen an die Gesamtschule im Neuköllner Rollbergkiez, in der Enno Schopper unterrichtete, bevor er offenbar erschlagen, mit Benzin übergossen und verbrannt wurde. Aber warum?
"Fragen Sie mal die Kids im Kiez, was man am besten mit Schwulen macht", sagt Ennos Mann Armin zu den Ermittlern. Enno hat seine Schwulenehe demonstrativ offen gelebt – fast provokativ, jedenfalls hier.«

»Auch wenn einige Klischees bedient werden, ist dem Berliner "Tatort" die Kombination dreier deutscher Reizthemen – Homosexualität, Schule und Migration – überzeugend und authentisch gelungen. Sowohl die Kommissare Rubin und Karow als auch die Zuschauer werden immer wieder auf die eigenen Vorurteile zurückgeworfen und können gar nicht anders, als diese zu hinterfragen.«
____________________________________________________


Mittwoch, 15. März 2017

Von einer, die auszog, Eltern und LehrerInnen das Fürchten zu lehren: Freifrau von Beverfoerde

Quelle

Sie sind Lehrerin oder Lehrer? Oder Eltern und haben Kinder in der Schule?
Und wenn Sie an die Kinder in der Schule denken, dann glauben Sie, die Kinder seien dort gut aufgehoben und lernten dort etwas für das Leben?

Dann sind Sie ahnungslos! Es sollte Sie gruseln und Sie sollten sich fürchten!
Warum?
In den Schulen soll Schreckliches passieren, vielleicht passiert es auch schon, und Sie sind ganz ahnungslos!  Ihre Kinder und SchülerInnen gruselt es schon:
Achtung: Ihre Kinder fürchten sich schon!
Während Lehrkräfte und Eltern noch anhnunglos sind.
Quelle: Demo für alle

Aber:
Hedwig Freifrau von Beverfoerde wird Sie - Eltern, LehrerInnen und Schulleitungen - aufklären und Sie das Fürchten lehren.

Denn: Achtung! Ein Großangriff auf Schulen und Kitas steht unmittelbar bevor.

«[...] auch in diesem Jahr werden uns die Vielfalts-Ideologen keine Ruhe lassen. Ganz im Gegenteil: Die Antidiskriminierungsstelle des Bundes hat das Jahr 2017 gerade zum „Themenjahr für sexuelle Vielfalt" ausgerufen. Wir müssen uns also darauf einstellen, daß die LSBTIQ*-Agenda noch aggressiver als bisher in allen gesellschaftlichen Bereichen durchgedrückt werden soll. Einer der Schwerpunkte im Vielfaltsjahr soll - wenig überraschend - die Bildung sein. Konkret bedeutet das, daß zur Durchführung des Sexualkundeunterrichts in Schulen zunehmend außerschulische sexuelle Interessengruppen herangezogen werden. Bereits jetzt ist die Möglichkeit, mit „externen Experten" zusammenzuarbeiten, in zahlreichen Bildungsplänen und Sexualerziehungsrichtlinien vorgesehen. 


Externe Viefalts-Ideologen
beim Aufklärungs-Unterricht
über schwullesbische Lebensweisen
Dabei dürften viele Schuldirektoren, Lehrer und Eltern nicht genau wissen, worauf sie sich einlassen, wenn sie diese Gruppen in die Schulen kommen lassen. Die von diesen Gruppen betriebene „Aufklärung" über schwul-lesbische und sonstige Lebensweisen ist deutlich erkennbar auf die Sexualisierung von Kindern und Jugendlichen ausgerichtet - ganz im Sinne des Erfinders der modernen Sexualpädagogik und Pädophilie-Aktivisten, Helmut Kentler. [...]

  • Die LSBTIQ--Szene ist in Deutschland auf dem Vormarsch. Ein Großangriff auf Schulen und Kitas steht unmittelbar bevor. 
  • Ganz aktuell drängen in Sachsen LSBTIQ*-Gruppen und mit ihnen die „Sexualpädagogik der Vielfalt" in die Schulen. 
  • Eltern müssen umfassend über die Abgründe der „sexuellen Vielfalt" aufgeklärt werden.» [Zitate: Brief von Hedwig von Beverforde aus Magdeburg vom 10. Februar 2017]
 _____________________________________________


Frau von Bevervoede ist 1963 geboren, also altersmäsig Mitte fünfzig, und erzählt alte Geschichten neu. Man kennt ähnliche Warnungen aus den 1950er Jahren, aus den 1970er Jahren ... . Damals gab es die gleichen Gruselgeschichten.
Wenn ich diesen Brief vom Februar 2017 lese, dann frage ich mich: Meint die Frau das eigentlich ernst oder ist das Satire? Aber ich weiß ja: Es ist keine Satire, manche Menschen sehen das einfach so. - Dann frage ich mich: Wie kommt es, dass manche Leute Gespenster sehen, also etwas sehen, was nicht da ist? (Den Königssohn im Märchen gruselt es deshalb nicht, weil er nicht an Gespenster glaubt und die Dinge sieht, was und wie sie sind. Er vetraut seiner Wahrnehmung statt dem zu glauben, was andere ihn glauben machen wollen.  - Erstmals gruselt es ihn dann in der Hochzeitsnacht, als seine Liebe von der jungen Gemahlin enttäuscht wird:

Die Gemahlin lässt einen Eimer mit Gründlingen, Karpfenfischen, aus dem Bach holen und nachts, "als der junge König schlief, musste seine Gemahlin ihm die Decke wegziehen und den Eimer voll kaltem Wasser mit den Gründlingen über ihn herschütten, dass die kleinen Fische um ihn herum zappelten. Da wachte er auf und rief: "Ach, was gruselt mir, liebe Frau". Ja, nun weiß ich, was gruseln ist".

Ja, Grund zum Gruseln gibt es, wo Liebe enttäuscht wird.
Nun bleibt es jedem und jeder selber überlassen, sich vor Frau von Beverfoerde zu gruseln, über sie zu lachen, tiefenpsychologisch oder biografisch oder politisch zu deuten,
  • warum sie solch einen Unsinn schreibt bzw. immer nur an Sex denkt statt an Liebe. 
 ____________________________________



  • Oder Sie möchten sich ein schönes Video anschauen und mit Ihren Kindern und/oder Schüler_innen darüber sprechen: MACKLEMORE & RYAN LEWIS - SAME LOVE feat. MARY LAMBERT; OFFICIAL VIDEO
 

Im Songtext heißt es:
Als ich in der 3. Klasse war
dachte ich, dass ich schwul wäre
Weil ich malen konnte [...] 


Ich erzählte es meiner Mutter, mit tränenüberströmten Gesicht [...]


Ich erinnere mich daran, Matheaufgaben gemacht zu haben
yeah, um zu beweisen, dass ich etwas gut konnte
Eine vorgefasste Idee davon, was es alles bedeutete [...]
 

Das tapfere Amerika
fürchtet immer noch, was wir nicht kennen
Und dass Gott all seine Kinder liebt, wurde irgendwie vergessen
aber wir zitieren ein Buch,
dass vor 3500 Jahren geschrieben wurde
das ich nicht kenne [...]
 

Meine Liebe, meine Liebe, meine Liebe
Sie hält mich warm, Sie hält mich warm
Sie hält mich warm, Sie hält mich warm


Es ist derselbe Hass, der Kriege der Religionen veranlasst hat
Geschlecht und Hautfarbe
Das Aussehen unserer Pigmente
Derselbe Kampf, der Menschen zu Streiks und Besetzungen führt
Menschenrechte für Jeden
Es gibt keinen Unterschied
Leb weiter! Und sei du selbst!


Als ich in der Kirche war
erzählten sie mir etwas anderes
Wenn du Hass im Gottesdienst predigst
sind diese Worte nicht gesalbt
Und das Heilige Wasser
in das du eindringst
ist dann vergiftet [...]


Und ein Bestätigung auf dem Papier
wird es auch überhaupt nicht lösen
aber es ist ein verdammt guter Ort, um zu beginnen
kein Gesetz wird uns verändern
wir müssen uns ändern
An welchen Gott auch immer du glaubst
wir stammen alle vom Selben
Streif die Furcht ab
darunter ist alles dieselbe Liebe
Meine Liebe, meine Liebe, meine Liebe
Sie hält mich warm
 

Liebe ist geduldig, Liebe ist freundlich
Liebe ist geduldig (weine nicht an Sonntagen) 
  • Oder Sie lesen doch mal in dem zitierten Buch nach, "dass vor 3500 Jahren geschrieben wurde das ich nicht kenne":

    Die Liebe ist langmütig, / die Liebe ist gütig. / Sie ereifert sich nicht, / sie prahlt nicht, / sie bläht sich nicht auf. Sie handelt nicht ungehörig, / sucht nicht ihren Vorteil, / lässt sich nicht zum Zorn reizen, / trägt das Böse nicht nach. Sie freut sich nicht über das Unrecht, / sondern freut sich an der Wahrheit. Sie erträgt alles, / glaubt alles, / hofft alles, / hält allem stand. Die Liebe hört niemals auf. / (Quelle: Das Neue Testament, Erster Brief des Paulus an die Korinther, Kapitel 13)